Holly Black: Willkommen bei Morningstar. Ich bin Holly Black. Bei mir ist Mara Dobrescu. Sie ist ein Director im Morningstar Manager Research Team. Hallo.
Mara Dobrescu: Hallo, Holly.
Sie haben sich also die Performance von ESG-Fonds angesehen. Hat es sich letztes Jahr ausgezahlt, ein ESG-Investor zu sein?
Also, Holly, wie Sie wissen, können Investoren einen ESG-Fonds aus verschiedenen Gründen in Erwägung ziehen, zum Beispiel um den Klimawandel zu bekämpfen oder um soziale und geschlechtsspezifische Gleichberechtigung zu erreichen. Aber was auch immer die Ziele sind, es gibt eine Menge Debatten darüber, ob ESG-Kriterien der Anlageperformance helfen oder schaden. Mein Kollege Jeffrey Ptak hat kürzlich eine Studie veröffentlicht, die zeigt, dass Fonds, die weniger ESG-Risiken eingehen, im vergangenen Jahr häufiger und mit größerem Abstand ihre Indizes übertrafen als Fonds, die mehr ESG-Risiken eingehen.
Wie gehen Sie vor, um das zu berücksichtigen und zu messen?
Dobrescu: Wie Sie wissen, weisen wir den Fonds ein Morningstar Nachhaltigkeits-Rating zu, auch bekannt als Globe-Rating, basierend darauf, wie viel materielles, nicht gemanagtes ESG-Risiko in den Unternehmen, die sie besitzen, vorhanden ist. Fonds, deren Beteiligungen ein geringeres ESG-Risiko aufweisen, erhalten höhere Ratings, also 4 oder 5 Globes, während die Fonds, die ein höheres ESG-Risiko aufweisen, niedrigere Ratings erhalten, also 1 oder 2 Globes. Um diese Studie durchzuführen, haben wir also die Nettorenditen aller Aktien- und Rentenfonds, die Ende 2019 ein Globe-Rating hatten, für das Jahr 2020 zusammengestellt und ihre Renditen im Vergleich zu einem relevanten Marktindex betrachtet, also zum Beispiel dem Russell 1000 Growth Index für US-Großkapital-Wachstumsfonds und so weiter.
Haben also Fonds mit einem höheren ESG-Rating im vergangenen Jahr besser abgeschnitten?
Das haben sie, ja. Wir haben festgestellt, dass Fonds, die weniger ESG-Risiken eingegangen sind, ihren spezifischen Index häufiger geschlagen haben als Fonds mit niedrigeren ESG-Ratings. Zum Beispiel übertrafen rund 46% der Fonds mit einem hohen Globe-Rating ihre Benchmark, während nur 30% der Fonds mit nur 1 oder 2 Globes das gleiche taten. Im Durchschnitt haben Anleger also bei Fonds, die weniger ESG-Risiken eingegangen sind, eine bessere Rendite erzielt.
Und als Sie sich das angeschaut haben, gab es da irgendetwas in den Ergebnissen, das Sie überrascht hat?
Ja. In unserer Studie haben wir die Fonds nur auf Basis der Unternehmen untersucht, in die sie investiert sind, und unabhängig davon, ob der Fonds tatsächlich ein erklärtes ESG-Ziel hat oder nicht. Und als wir dann versuchten, die Stichprobe auf die Fonds zu reduzieren, die explizit versuchen, ESG-Risiken zu minimieren, waren wir etwas überrascht, dass die Erfolgsquoten je nach ESG-Rating nicht sehr unterschiedlich waren. Obwohl es erwähnenswert ist, dass intentionale Fonds, also Fonds, die versuchen, ESG-Risiken zu minimieren, insgesamt häufiger erfolgreich waren als nicht-intentionale Fonds.
Ein weiterer Vorbehalt ist, dass die Beziehung zwischen ESG-Risiko und Fondserfolg je nach Anlageklasse recht unterschiedlich war. So haben wir festgestellt, dass der Zusammenhang bei globalen Aktienfonds sehr stark ist, bei US-Aktienfonds aber viel weniger.
Die Debatte, die Anleger führen, lautet also: Bringt ESG einen Mehrwert oder einen Nachteil, wenn ich investiere? Glauben Sie, dass die Daten des letzten Jahres diese Debatte beenden?
Also, es gibt eine Menge Debatten. Es ist unwahrscheinlich, dass diese eine Studie die Debatte beendet. Unsere Analysten werden in den kommenden Monaten noch viel mehr über die Beziehung zwischen ESG-Risiko und Performance veröffentlichen, einschließlich Studien, die andere Variablen und Risikofaktoren kontrollieren. Aber diese Studie zeigt einige Muster auf, die es wert sind, beobachtet zu werden, wenn in Zukunft mehr ESG-Fonds aufgelegt werden und andere Fonds in Erwägung ziehen, ESG-Kriterien in ihren Anlageprozess einzubeziehen.
Mara, vielen Dank für Ihre Zeit. Ich bin Holly Black für Morningstar.
