Bei der Auswahl von Fonds müssen wir schwierige Entscheidungen treffen, und in einem Bärenmarkt mit viel Gegenwind kann diese Entscheidung noch schwieriger sein. Ein großes Dilemma besteht darin, ob man sich für eine aktiv verwaltete Option entscheidet oder ob man sich für einen passiven Indexfonds entscheidet.
Anders gesagt: Vertrauen Sie einem Manager oder entscheiden Sie sich für die attraktiven niedrigen Gebühren eines Trackers? Unsere Analysten untersuchen dies regelmäßig. Die Frage steht im Mittelpunkt des halbjährlich erscheinenden Activ-/Passiv-Barometers.
Im Einjahreszeitraum bis Ende Juni 2022 lautet die Antwort: wahrscheinlich lohnen sich aktive Fonds nicht.
Unser Barometer misst die Performance aktiver Fonds im Vergleich zu ihren relevanten passiven Konkurrenten und umfasst fast 30.000 verschiedene aktive und passive Fonds mit Sitz in Europa. Sie repräsentieren über 7 Billionen Euro an Vermögenswerten und damit fast drei Viertel des gesamten europäischen Fondsmarktes.
"Nicht beeindruckend"
Das Researchteam von Morningstar stellte fest, dass im Durchschnitt 35% der aktiven Fonds in den 43 analysierten Aktienkategorien ihre passiven Vergleichsfonds im Einjahreszeitraum bis Ende Juni 2022 übertrafen. Nur sieben Aktienkategorien wiesen eine Erfolgsquote für aktive Manager in diesem Zeitraum auf.
Laut Dimitar Boyadzhiev und Jose Garcia-Zarate von Morningstar war die Volatilität der Finanzmärkte aufgrund von Inflation, Lieferkettenproblemen und Russlands Invasion in der Ukraine die Art von Umfeld, in dem aktive Manager passive Konkurrenten leichter schlagen würden. Diese Bedingungen beinhalten typischerweise den vollen Abschwung der Marktbewertungen, aber die Erfolgsrate aktiver Manager „hat nicht beeindruckt“.
Aktive Fixed-Income-Manager schnitten nur geringfügig besser ab als Aktienmanager. In den 23 analysierten Kategorien haben 40% der Fonds überlebt und eine Outperformance erzielt, wobei sieben Kategorien einen Einjahreserfolg von über 50% aufweisen. Hier haben die Erfolgsquoten aktiver Manager gegenüber ihren passiven Pendants zurück bis 2014 aufgeführt:
Auf längere Sicht korreliert die Überlebensrate positiv mit den Erfolgschancen – aber der Erfolg bleibt wie im letzten Jahr gering. In den letzten zehn Jahren waren 21% der Rentenmanager erfolgreich. Inzwischen waren 24 % der Aktienfondsmanager erfolgreich, aber mehr als die Hälfte der 72 untersuchten Kategorien hatte eine Erfolgsquote von unter 25%.
Darüber hinaus lieferten nur drei Kategorien – Aktien weltweit dividendenorientiert, Aktien Großbritannien Ertrag und Immobilien in der Schweiz – eine Erfolgsquote, bei der die Hälfte der aktiven Fonds die passiven Mitbewerber übertraf.
„Ein wichtiger Treiber waren erfolgreiche Wetten auf den Gesundheits- und Technologiesektor, die in den letzten zehn Jahren beeindruckende Leistungen erbracht haben“, stellen Boyadzhiev und Garcia-Zarate fest.
Beim Vergleich der "Sterblichkeitsraten" zwischen aktiven und passiven Fonds stellte das Team fest, dass letztere langfristig bessere Überlebenschancen haben. „Unsere Analyse zeigt, dass die 10-Jahres-Überlebensrate für aktive Fonds in der aggregierten Gruppe von Aktienkategorien von 2014 bis heute durchschnittlich 46% betrug“, sagen sie.
„Im gleichen Zeitraum lag die durchschnittliche 10-Jahres-Überlebensrate für passive Fonds bei 60%. Bei Rentenfonds lag die 10-Jahres-Überlebensrate für aktive Fonds im Durchschnitt bei 47%, verglichen mit 62 für passive Peers."
Wo liegen also die Chancen?
Während es offensichtlich ist, dass Fondsmanager längerfristig Probleme haben, weist das Aktiv/Passiv-Barometer basierend auf jüngsten Trends und der längerfristigen Geschichte auf Bereiche mit erfolgreicheren Fonds in verschiedenen Bereichen hin.
Boyadzhiev und Garcia-Zarate sagen: „In der Regel sind die Erfolgsquoten für aktive Manager in Aktienkategorien höher, die sich auf die mittleren und kleineren Segmente des Kapitalisierungsspektrums konzentrieren, im Vergleich zu Large Caps oder Kategorien. Aktive Fonds haben auch höhere Erfolgschancen in Aktienkategorien, wo der durchschnittliche passive Peer strukturell auf ein Engagement in einem bestimmten Wirtschaftssektor ausgerichtet ist."
Ein Beispiel hierfür ist die Aktienkategorie Norwegen, in der passive Fonds in Bezug auf einzelne Namen kopflastig sind und eine starke Neigung zu den Sektoren Energie und Finanzen aufweisen.
Bei festverzinslichen Wertpapieren sind hellere Flecken in den Kategorien EUR-Unternehmensanleihen und EUR-Hochzinsanleihen zu finden, die im Laufe des Jahrzehnts bei 43,3% bzw. 39,7% lagen. Im Gegensatz dazu lag die 10-Jahres-Erfolgsrate für aktive Fonds in der Kategorie globale Schwellenländeranleihen in Landeswährung bei 9,1%, während sie für USD-Staatsanleihen bei 7,9% lag.
Methodik
Das Aktiv-/Passiv-Barometer vergleicht aktive Fonds mit einer Mischung aus tatsächlichen passiven Fonds, nicht mit einem kostenlosen Index, um die tatsächliche Netto-Gebühren-Performance der passiven Fonds widerzuspiegeln, die den Anlegern zur Verfügung stehen. Es bewertet aktive Fonds auf der Grundlage ihrer Kategorieklassifizierung zu Beginn des Berichtszeitraums, um die Fonds, die ein Anleger zu diesem Zeitpunkt ausgewählt hätte, besser zu simulieren. Es berücksichtigt auch, wie sich die durchschnittliche Währungseinheit, die in verschiedene Arten von aktiven Fonds investiert wurde, gegenüber der durchschnittlichen Währungseinheit in passiven Fonds entwickelt hat.
In dieser Halbjahresausgabe hat Morningstar seinen bestehenden Ansatz erweitert, indem historische Erfolgsquoten aktiver Fonds in die Analyse aufgenommen wurden. Diese Ergänzung bietet einen wertvollen Einblick, wie aktive Manager in der Vergangenheit Marktereignisse gesteuert haben und wie sich dies auf ihre kurz- und langfristige Performance ausgewirkt hat.
