Sunniva Kolostyak: Willkommen bei Morningstar. Sollten Sie in aktive oder passive Fonds investieren? Monika Calay, Director of Passive Strategies Research bei Morningstar, wird versuchen, diese Frage heute zu beantworten.
Monika, es ist immer eine Freude, Sie hier im Studio zu haben. Sie und Ihr Team haben an der Studie Active/Passive Barometer gearbeitet. Was sagt es uns darüber, wie Sie in aktive oder passive Fonds investieren sollten?
2 Gründe, warum aktive Fonds es schwer haben, sich gegen passive durchzusetzen
Monika Calay: Sicher. Wenn wir uns die Untersuchungen der letzten zehn Jahre ansehen, stellen wir fest, dass aktive Manager nur schwer mit passiven Fonds mithalten konnten. Und ich denke, dafür gibt es zwei Hauptgründe. Der erste sind die Kosten. Aktive Fonds sind teurer als ihre passiven Konkurrenten. Und diese Kosten summieren sich im Laufe der Zeit und können die Rendite wirklich auffressen. Und zweitens ist es die Verfügbarkeit von Daten. Daten sind jetzt in größerem Umfang verfügbar. Informationen verbreiten sich schnell. Daher ist es für aktive Manager schwieriger, diese versteckten Punkte zu finden, diese versteckten Juwelen, die andere noch nicht gesehen haben.
Darum punkten aktive Fonds bei globalen Aktien
SK: Als wir das letzte Mal über dieses Thema sprachen, haben wir globale Aktien als eine Kategorie diskutiert, in der die aktive Seite einen Mehrwert schafft. Ist das in diesem Bericht immer noch der Fall? Und gibt es noch andere Kategorien innerhalb der Aktien, die man im Auge behalten sollte?
MC: Hier wird es also interessant. Aktive Manager waren in der Vergangenheit in der Kategorie der globalen Aktienerträge erfolgreich, und das ist auch weiterhin der Fall. Ich denke, der Hauptgrund dafür ist, dass passive Fonds eine strukturelle Neigung zu Small Caps und zu Value haben. In den letzten zehn Jahren hat der Markt jedoch Large Caps und Wachstum bevorzugt. Dies war also ein Bereich, den aktive Manager ausnutzen konnten.
Wie sich aktive Fonds bei Schwellenländern schlagen
SK: Und eine weitere Kategorie, von der die Leute denken, dass sie sich in den Schwellenländern gut entwickeln sollte. Bringen sie dort irgendeinen Mehrwert?
MC: Nun, lassen Sie uns über die Schwellenländer sprechen. Schwellenländer sind ein interessantes Thema. Die gängige Meinung besagt, dass aktive Manager in weniger effizienten Märkten, wie den Schwellenländern, erfolgreicher sein sollten. Tatsächlich zeigen die Daten aber etwas anderes. Sowohl über kurze als auch über lange Zeiträume lagen die Erfolgsquoten aktiver Manager in den Schwellenländern unter 50%, was bedeutet, dass passive Fonds tatsächlich besser abschneiden.
Und ich denke, der Hauptgrund, Sie haben es erraten, sind die Kosten. Aktive Manager sind in dieser Kategorie tatsächlich teuer, fünf- bis sechsmal teurer als ihre passiven Gegenstücke. Wenn Sie also einen aktiven Fonds haben, der, sagen wir, 1,2% kostet, müsste er jedes Jahr mindestens 1% Alpha generieren, um einen passiven Fonds, der 0,2% kostet, zu übertreffen. Das ist also eine ziemlich hohe Hürde, die es zu nehmen gilt. Interessant ist jedoch, dass die Erfolgsquoten aktiver Manager in der Kategorie Schwellenländer im letzten Jahr gestiegen sind. Und das liegt daran, dass sie bei der Länderallokation strategisch vorgegangen sind. Sie waren also vorsichtig bei China und optimistisch bei Brasilien, und diese Wetten haben ihnen gut in die Karten gespielt.
Warum aktive Fonds bei Anleihen punkten können
SK: Kommen wir nun von den Aktien zu den festverzinslichen Wertpapieren? Wie sieht es dort aus?
MC: Sicherlich. Festverzinsliche Wertpapiere sind ein ganz anderes Spiel. Aktive Manager sind hier tendenziell besser dran. Der Anleihenmarkt hat seine Eigenheiten und aktive Manager können Dinge wie die Anpassung des Portfolios an die Zinssensitivität oder das Auffinden von Sweet Spots am Kreditmarkt ausnutzen. Und gerade jetzt, wo die Zinsen schwanken, ist es für aktive Manager von Vorteil, wendig zu sein. Und die Auswahl von Krediten war tatsächlich eine echte Stärke für aktive Manager, insbesondere im Jahr 2023, wenn wir uns die Kategorie Investment Grade ansehen.
SK: Was sagt dieser Bericht uns als Investoren darüber, wie wir aktiv und passiv investieren sollten?
MC: Es gibt keine Einheitslösung für alle. Und ich denke, dass das Barometer ein fantastisches Instrument für die Asset Allocation ist. Wir hoffen, dass es unseren Kunden dabei hilft, auszuwählen, wo sie passiv investieren sollten und wo es sich vielleicht lohnt, ein wenig mehr Zeit in die Suche nach einem starken aktiven Fonds zu investieren.
SK: Monika, vielen Dank, dass Sie heute bei uns im Studio sind. Für Morningstar bin ich Sunniva Kolostyak.
