Lukas Strobl: Seit wir die Ära der Nullzinsen hinter uns gelassen haben, sind Anleihen wieder sehr gefragt. Ein Problem bei Anleihen ist, dass ihre hohen Mindestzeichnungsbeträge kleinere Anleger und Kleinanleger nahezu ausschließen. Anleihenfonds sind eine beliebte Möglichkeit, dies zu umgehen, und insbesondere Anleihenfonds mit fester Laufzeit haben im vergangenen Jahr massive Zuflüsse verzeichnet. Ich bin hier mit der Morningstar-Fondsanalystin Shannon Kirwin, die sich diesen Trend in einem neuen Bericht angesehen hat.
Shannon, was ist die Ursache für diesen massiven Zustrom von Geldern in diese Rentenfonds mit fester Laufzeit?
Shannon Kirwin: Ja, es stimmt, dass diese Kategorie im letzten Jahr sehr beliebt war, und diese Beliebtheit hat sich auch im laufenden Jahr fortgesetzt. So verzeichnete diese Kategorie im Jahr 2023 Nettozuflüsse in Höhe von etwa 60 Milliarden Euro. Im Jahr 2024, dem ersten Quartal, sind weitere 13 Milliarden Euro in diese Kategorie geflossen. Dies steht in starkem Kontrast zu anderen Anlageklassen in anderen Kategoriegruppen, die überwiegend Nettoabflüsse zu verzeichnen hatten. Wenn Sie sich also die Aktienfonds, die Mischfonds oder die alternativen Fonds ansehen, dann haben alle diese größeren Kategorien sowohl im letzten Jahr als auch in Q1 dieses Jahres Nettoabflüsse verzeichnet. Im Gegensatz dazu verzeichneten wir positive Zuflüsse bei den festverzinslichen Wertpapieren, und diese wurden vor allem durch Zuflüsse in Anleihenfonds mit fester Laufzeit dominiert.
Die einzige Kategorie, die im Jahr 2023 mehr Zuflüsse verzeichnete, waren interessanterweise Geldmarktfonds. Insgesamt zeigt uns dieses Bild, dass die Anleger immer noch sehr zurückhaltend sind, wenn es darum geht, Marktrisiken einzugehen. Sie wollen von den höheren Zinssätzen profitieren, die die Zentralbanken jetzt anbieten, aber sie wollen nicht wirklich rausgehen und ihr Geld in einen Aktienfonds investieren, bei dem Sie tatsächlich den Höhen und Tiefen des Marktes ausgesetzt sind.
Die Funktionsweise eines Rentenfonds mit fester Laufzeit besteht darin, dass er in gewisser Weise versucht, die Struktur einer einzelnen Anleihe zu imitieren, wie Sie ja bereits gesagt haben. Im Wesentlichen wählt der Fondsmanager einen Korb von Anleihen aus, die alle etwa zur gleichen Zeit fällig werden, vielleicht in einem Jahr, vielleicht in drei Jahren oder in fünf Jahren. Die Anleger zahlen ihr Geld in den Fonds ein, und dann ist ihr Geld im Wesentlichen für den Zeitraum der Fälligkeit der Anleihen fest angelegt. Während der Laufzeit des Fonds erhalten sie die Kupons als Zinsen. Und wenn die Anleihen ihr Fälligkeitsdatum erreichen, wird das Kapital an die Anleger zurückgegeben.
Was die Anleger an diesen Strategien schätzen, ist, dass sie von den Höhen und Tiefen des Marktes abgeschirmt sind. Wenn es zu einem großen Ausverkauf auf dem Anleihemarkt kommt, ist der Manager eigentlich nie gezwungen, eine Anleihe in diesem schwachen Markt zu verkaufen und einen Kapitalverlust zu erleiden, da es sich um eine reine Buy-and-Hold-Strategie handelt. Den Anlegern gefällt es also, dass sie das Gefühl haben, zu wissen, worauf sie sich einlassen. Die Rendite wird oft im Verkaufsprospekt angegeben. Der Anleger hat also das Gefühl, dass er sich für einen bestimmten Zeitraum eine bestimmte Rendite sichert. Diese Struktur hat jedoch auch Nachteile. Wie ich bereits sagte, binden Sie Ihr Kapital für die Laufzeit des Fonds. Wenn es eine große Rallye am Markt gibt und Sie als Anleger wirklich gerne einsteigen und davon profitieren würden, können Sie das nicht, weil viele dieser Fonds sehr hohe Gebühren für eine vorzeitige Entnahme berechnen. Sie müssen also eine hohe Strafe zahlen, wenn Sie Ihr Geld vor dem Fälligkeitsdatum abheben.
LS: Apropos Sicherheit - wir sprechen hier über Unternehmensanleihen, nicht über Staatsanleihen - wie riskant sind diese Fonds?
SK: Ja, das ist ein wirklich wichtiger Punkt, und ich bin froh, dass Sie diese Frage gestellt haben. Viele Anleger halten diese Anleihen fälschlicherweise für das Äquivalent einer Festgeldanlage bei einer Bank. Und das ist eine sehr, sehr irreführende Charakterisierung dieser Strategien. Wir haben anekdotisch gesehen, dass einige Banken diese Produkte sogar auf diese Weise an die Anleger vermarkten, was extrem irreführend ist. Wie Sie schon sagten, sind die meisten dieser Fonds sehr stark in Unternehmensanleihen engagiert. Und Unternehmensanleihen sind mit einem Kreditrisiko verbunden. Dies sind keine risikofreien Produkte. Sie sind auf eine Art und Weise von den Höhen und Tiefen des Marktes isoliert, wie dies bei normalen Rentenfonds nicht der Fall ist. Das soll aber nicht heißen, dass diese Produkte keine Risiken bergen.
Wenn wir uns die zugrundeliegende Kreditqualität ansehen, die im Wesentlichen das Risiko eines Zahlungsausfalls im Portfolio misst, stellen wir fest, dass auch diese Strategien einen nicht unerheblichen Anteil an hochverzinslichen Anleihen oder an Anleihen mit Junk-Rating aufweisen.
Der durchschnittliche Fonds in der Morningstar-Kategorie für festverzinsliche Anleihen hat einen Anteil von etwa 20% an hochverzinslichen oder Junk-Anleihen. Und wenn wir uns die Geschichte dieser Anlageklasse ansehen, gab es Zeiträume, in denen es bei einigen dieser Strategien zu deutlichen Ausfällen kam. In den Jahren 2020 und 2021 gerieten mehrere dieser Strategien in Schwierigkeiten, weil sie versucht hatten, von den scheinbar attraktiven höheren Renditen im Bereich der Unternehmensanleihen der Schwellenländer zu profitieren. Und viele Fonds mussten erhebliche Kapitalverluste hinnehmen, als sie sich bei chinesischen Immobilienentwicklern engagiert hatten, die tatsächlich ausfielen. Und das war sehr schmerzhaft für die Anleger dieser Fonds.
Ich denke aber, dass es wichtig ist, darauf hinzuweisen, dass dies nicht die typische Erfahrung ist, die Anleger mit diesen Fonds machen, insbesondere mit Fonds, die sich weitgehend auf Investment Grade-Anleihen konzentriert haben. Im Durchschnitt haben die Fonds in dieser Kategorie die entsprechenden Fonds in der Kategorie Euro-Unternehmensanleihen während ihrer Laufzeit sogar leicht übertroffen. Aber es ist unglaublich wichtig, darauf hinzuweisen, dass diese Kreditrisiken bestehen und dass die Anleger wirklich darauf achten müssen, was sich in ihren Portfolios befindet.
LS: Und die Entwicklung dieser Fonds ist geografisch sehr unterschiedlich, richtig? In Europa sind sie ziemlich gut gelaufen.
SK: Ja, das ist richtig. Im Vergleich zu ihren asiatischen Pendants. Wir haben uns das breitere grenzüberschreitende Universum für diese Strategien angesehen. Die Fonds, die ich vorhin erwähnt habe und die am stärksten in chinesische Immobilienentwickler investiert waren, waren oft Fonds, die für asiatische Anleger vermarktet wurden. Viele hatten ihren Sitz in Singapur oder Taiwan. In den vielleicht 15 Jahren, in denen es diese Anlageklasse gibt, haben sich in Europa domizilierte Fonds deutlich besser entwickelt als in Asien domizilierte Fonds. Und das liegt an den Risiken, die sie in der Regel eingehen.
LS: Sie haben vorhin kurz die Gebühren angesprochen. Das ist ein wichtiger Punkt, denn wir haben das Aufkommen von ETFs im Bereich der festverzinslichen Anleihefonds beobachtet. Sehen Sie das Potenzial, dass diese ETFs den aktiven Managern langfristig das Wasser abgraben können, so wie wir es bei den Aktien gesehen haben?
SK: Ja, ich denke, der Eintritt von ETFs in dieses Universum ist wirklich interessant. Einer der größten Nachteile dieser Kategorie ist, dass die Gebühren im Vergleich zu dem, was Sie tatsächlich bekommen, in der Vergangenheit sehr hoch waren. Es handelt sich also um Strategien zum Kaufen und Halten. Es findet nicht viel aktives Management statt. Es gibt nicht viel Verwaltungsaufwand oder Kosten. Und dennoch verlangt der typische Fonds in der Kategorie der Anleihen mit fester Laufzeit höhere Gebühren als der typische Fonds in der Kategorie der Euro-Unternehmensanleihen. Dafür gibt es wirklich keine Rechtfertigung. Diese ETFs erheben unglaublich niedrige Gebühren. Ein weiterer Vorteil ist, dass sie sehr breit gestreut sind. Ja, ich denke, sie bieten viele der Dinge, die Anleger suchen, zu einem viel, viel attraktiveren Preis-Leistungsverhältnis.
LS: Es sieht so aus, als ob dies in Zukunft eine sehr dynamische Fondskategorie sein wird. Sie sollten alle den neuesten Bericht von Shannon im Morningstar Research Portal lesen. Vielen Dank für all diese Einblicke, Shannon. Für Morningstar, ch bin Lukas Strobl.
